我是王蒙律师，在石家庄做刑事辩护。转做律师之前，我在公安系统做过多年一线民警，对这类案子的取证和判断过程比较熟。
有句话在刑案里最容易被说错：”我就是教了他点东西，又没让他去干。”
石家庄市藁城区人民法院2016年判的一起案子，把这句话的边界划得很清楚：一个会技术开锁的人，教了一个从山东专程赶来学的徒弟，后来三个人一起入室偷了7400元。判决结果是——教手艺的那个人，盗窃罪判一年四个月，传授犯罪方法罪判拘役四个月，最后决定执行一年四个月，罚金一万五千元（（2016）冀0109刑初213号）。
一起干的两个人，各判一年一个月。也就是说，教手艺的那位，比动手的那位多判了三个月。
这篇不讲大道理，就把四个最常见的”以为”，和法院实际认定的东西，一条一条对一遍。
你以为”只是教个手艺”，法院认定的是”传授犯罪方法”
刑法第二百九十五条只有一句话：传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
判决认定的事实是：山东的曹某在网上聊天时得知张某甲会技术开锁，2016年2月下旬专门找到他，说想学。张某甲先让曹某看开锁视频，然后把自己掌握的开锁经验、技能，以及入户盗窃的具体做法教给了他。
这道罪的门槛低到很多人想不到：它是行为犯。只要实施了”传授”这个动作——教方法、给工具、带着演练，行为就完成了，罪名就成立。至于被教的人有没有真去干、干成了没有、偷了多少钱，都不是这个罪的构成要件。
本案里曹某确实去干了，但那是另一回事。哪怕他学完就回家种地，教的人照样构罪。
你以为”我没进屋，只是在车里等着”，法院认定的是共同犯罪
这个案子三个人分工很清楚：张某甲提供技术开锁的工具、开车在小区外接应；张某乙在楼道里敲门望风；曹某持工具开门进屋。
张某甲的辩护人提出：他只是在外接应，没有入户，不应认定为”入户盗窃”。
法院没有采纳。判决书的表述是：三人以非法占有为目的，携带凶器入户实施盗窃，数额较大。
分工不同，不等于责任不同。在共同犯罪里，望风的、开车的、提供工具的、事后分赃的，都在同一张网上。刑法第二十五条讲的”二人以上共同故意犯罪”，看的是有没有共同的犯罪故意和行为分工，不看谁的手最脏。
本案里提供工具这一项尤其致命——开锁工具是他磨的、塑料薄片是他准备的，这一点在供述和物证里对得上。工具由谁提供、方法由谁传授，这条线一连上，”我只是在外面等着”就撑不住了。
你以为”教的和偷的是两件事，不能一起算”，法院认定的正是数罪并罚
这是本案最有价值的一处。
法院最后定的是两个罪：盗窃罪，有期徒刑一年四个月，罚金一万五千元；传授犯罪方法罪，拘役四个月。然后依照刑法第六十九条决定执行有期徒刑一年四个月。
为什么是两个罪？因为这是两个独立的犯罪行为，侵害的是两个不同的法益：入户盗窃侵害的是他人的财产和住宅安宁；传授犯罪方法侵害的是社会管理秩序——它防的是”犯罪方法被扩散”这件事本身。
一个人先教、后干，法律评价上是两次。
那为什么最后是”一年四个月”，看起来像没加？因为刑法第六十九条第二款规定：数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。拘役被有期徒刑吸收了。
吸收的是刑期形式，不是罪名。判决书上那两个罪都记着，将来查前科、算累犯，都是两条。
你以为”拘役四个月，等于没事”，法院算的是总和
本案的被告人张某甲还有一个身份：2000年12月因绑架罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2008年11月刑满释放。
判决书写明：被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。
前科在量刑里的作用，是把天平往重的一边压。同样是入户盗窃七千多元，初犯和有过重罪前科的人，起点就不一样。这次的判决没有认定累犯（前罪刑满释放到本次犯罪已过五年），但”酌情从重”这一项仍然写进了判决。
至于那四个月拘役，在会见和咨询里我常听到家属这么理解：”拘役四个月不算坐牢吧？”——算，只是被有期徒刑吸收了，不单独执行。判决主文写的是”决定执行有期徒刑一年四个月”，从2016年3月15日羁押之日起算，到2017年7月14日。
两个常见问题
问：在网上发”教程”、卖”工具”，也算传授犯罪方法吗？
答：看内容。如果在讲的是犯罪的具体操作方法——怎么开锁、怎么躲监控、怎么销赃，公开发布和一对一教没有本质区别，都可能触及第二百九十五条。如果只是行业内公开的技能教学、有正规资质和用途说明，性质不同。分界线在于：这个方法的用途是不是指向犯罪，传授的人是不是明知。
问：被教的人没学会、也没去偷，教的人还构罪吗？
答：构罪。这个罪是行为犯，不要求结果。但对方没去实施，说明犯罪方法没有实际扩散，量刑上会有体现——这也是这类案子辩护的主要落点之一。
你现在在哪一步
第一步，先分清是”教”还是”聊”。是具体讲了操作方法、给了工具、带着演练，还是只在饭桌上吹了几句牛。这两者在法律上差得很远，判断依据是供述细节和有没有实物。
第二步，看有没有”一起干”。如果教完之后还有共同预谋、分工、分赃，那就不是单罪，是数罪。这一步决定刑期的上限。
第三步，把工具这条线理清楚。本案里工具是谁买的、谁磨的、谁准备的，直接决定了”提供工具”这一环能不能被认定。
手上如果有聊天记录、转账记录、工具来源的说明，以及到案经过的记载，这几样凑齐，基本能判断这件事的位置在哪。这一步最要紧的，是在供述定型之前把事实口径统一好——说错一句”我教过他”，后面很难翻。
我是王蒙律师，专注刑事辩护。遇到问题可电话咨询：13313013491，或访问 wangmenglawyer.com。