我是王蒙律师，在石家庄做刑事辩护。转做律师之前，我在公安系统做过多年一线民警，对这类案子的取证和判断过程比较熟。
同一份内幕信息，同一只股票，同一起案子里的两个被告——一个判了三年缓四年，罚金12万；另一个，无罪。
这是石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑初102号判决。它把”内幕交易”这道门的两侧，照得非常清楚。
第一问：这条罪名到底管什么？
《刑法》第一百八十条第一款：证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
三个要素：特定身份（知情人员或非法获取者）、信息未公开、据此交易。
本案的信息是什么？一家上市公司拟收购美国教育资产，2014年7月28日形成，2014年11月20日停牌，2015年5月8日公告终止重组并复牌。证监会认定函明确：这件事在公开披露前属于内幕信息，形成时间不晚于2014年7月28日，公开于2015年5月8日。
这个时间区间，就是”敏感期”。
第二问：秘书兰娇为什么有罪？
判决认定：她是董事长的秘书，经证监会认定为内幕信息知情人；她利用工作便利，通过密拍收购文件、偷听收购信息的方式获知重组消息和确切的合同签订、停牌时间；敏感期内向董事长借款60万元，在2014年9月12日、11月20日两个节点之前，用本人账户多次累计买入29.2万股，买入金额197.511万元，非法获利10.859458万元。
判决的表述很简洁：作为内幕信息知情人员，在对股价有重大影响的信息尚未公开前，利用该信息在敏感期内大量购买该股票，事实清楚，证据确实充分，构成内幕交易罪。认罪态度好、积极退缴违法所得，从轻处罚。
这条链是完整的： 身份有认定函、信息来源有手段、资金有银行流水、交易有账户明细、获利有计算结论。
第三问：侯永丽为什么无罪？
她的交易规模大得多：敏感期内累计买入202.7067万股，买入金额1558.4196万元，非法获利177.881878万元；还让亲属朋友突击开立多个证券账户、借用他人账户分散买入。
但判决写的是：公诉机关指控其构成内幕交易罪的证据不足，指控不能成立。
原因集中在两点：一是无法证明她从兰娇处刺探获知了内幕信息——两人都不承认，通话与聊天记录也没有形成闭环；二是她的主体身份不成立——非内幕信息知情人，又不能证明是”非法获取”内幕信息的人。
这就是这类案子最要紧的分水岭： 行为异常（突击开户、集中买入、金额巨大）能提供线索，但定罪要靠”她怎么知道”这一步的证据。这一步断了，罪名就搭不起来。
第四问：那”否认”是不是就安全了？
不是。本案兰娇也否认曾向侯永丽说过重组的事，但她自己承认了交易和使用内幕信息，加上身份被认定，罪名成立。
而侯永丽之所以能脱身，不是因为她否认，是因为控方的证据链在”信息来源”上断裂。
实务上，这类案件的证据通常来自三处： 证监会的认定函（信息性质、形成与公开时间、知情人范围）、交易数据（开户时间、资金流向、买入节点与信息进程的重合度）、以及通讯与资金往来（谁告诉了谁、有没有对价）。
三处都指向同一方向，才叫证据确实充分。少一处，往往就是”存疑”。
第五问：敏感期里的”巧合”怎么解释？
本案还有一个细节值得记住：侯永丽的买入节点，与内幕信息的推进节奏高度吻合——停牌公告前突击开户、集中买入。
这种吻合在实务中被称为”交易特征异常”，是立案的重要依据，但它本身不是定罪依据。它解释的是”为什么查你”，不直接回答”你怎么知道的”。
如果拿不出信息来源的证据，异常交易只能说明”很可疑”，不能说明”有罪”。反过来，一旦信息来源被证实，异常交易立刻变成最有力的印证。
你现在在哪一步
如果你是被调查的一方，现在还在配合阶段——这一步最要紧的是分清自己被放在哪一类：是被认定为知情人（身份＋职责范围内获知），还是被指控”非法获取”（刺探、窃听、他人泄露）。
两类人的辩点完全不同：前者争的是”信息是否已公开、交易是否基于该信息”，后者争的是”有没有获取行为、有没有证据证明获取”。
带什么材料能判断：任职与职责文件、信息形成与公开的时间线、账户开立与资金流水、敏感期内的通讯记录、是否有他人指使或分成约定。
我是王蒙律师，专注刑事辩护。遇到问题可电话咨询：13313013491，或访问 wangmenglawyer.com。